Photoshopé...

Cliquez ici pour laisser un commentaire en bas de l' article

Nos chers académiciens devraient réfléchir à inclure ce mot dans le dictionnaire. Aujourd'hui, les photos de magazines et autres sont toutes passées par un logiciel de post-traitement et souvent par un logiciel de montage.

La différence entre le post-traitement et le montage est importante. Dans le premier cas, il s'agit de retoucher les couleurs d'une photo, les contrastes, sans toucher aux éléments constitutifs de la scène prise en photo. Le post-traitement s'apparente au travail qui était (est) fait en labo et qui était à la main de la personne qui développait votre pellicule, ou à la votre si votre passion allait jusqu'au tirage de vos négatifs (NB : penser à faire des phrases plus concises).

Le photomontage, inclut le post-traitement éventuellement mais modifie surtout l'image. Aujourd'hui des logiciels tels que Photoshop permettent une créativité quasiment illimitée. Et c'est là que se pose le problème...

Jusqu'où doit aller le photomontage et à partir de quel moment commence t-il ? Peut-il être décelé facilement ? Dans quels cas l'accepter ?

Ca fait beaucoup de questions et je ne vous donnerai que mon avis. Le votre sera peut-être différent. A vous de débattre.

A quel moment parle t-on de photomontage ?

Dès qu'on modifie ou supprime un élément de la photo. Une poubelle génante sur un beau paysage, un personnage mal placé, une antenne de télé, un bourrelet mal venu, (si,si certains bourrelets ne doivent pas être montrés en photo, les miens en particulier)... Le photomontage existe depuis trèèèès longtemps. Du temps de Lénine déjà certaines personnes disparaissaient des photos (cf cliché en bas de page).

Jusqu'où peut il aller ?

Tout dépend de la finalité de la photo. En photo journalisme, il est proscrit et on comprend pourquoi. Il y a déjà un parti pris par le photographe au moment de la prise de vue. Par le choix de sa focale, de son angle de prise de vue, il oriente le spectateur vers le message qu'il veut faire passer. Mais changer des éléments pour accentuer son message, on sort du photo journalisme. La scène figurée n'est plus en adéquation avec celle vue au moment du cliché.

La photo d'art est plus ouverte. La créativité prend le pas sur la réalité. Il existait déjà, du temps de l'argentique des filtres qui modifiaient l'image, ou alors de modifications effectuées sur les négatifs lors des tirages. De nos jours Photoshop (ou Gimp) est un élément indissociable de la photo numérique.

Que des photographes amateurs ou pros me jetent la première pierre s'ils ne se sont jamais laissé tenter de mettre un coup de tampon sur un élément indésirable !! Alors ?? J'attends ! Je ne reçois rien du tout, pas même un gravillon... Les Studios Harcourt ne se gènent pas et ne s'en cachent pas. Même eux !!! Oh, my God, dans quel faux monde vivons nous ? La seule limite au photomontage est celle que s'impose son créateur.

Peut-il être décelé facilement ?

P'tet ben qu'oui p'tet ben qu'non. Certains montages sont tellement flagrants qu'il est difficle de ne pas s'en rendre compte (un coup d'oeil sur la photo des missiles en bas de l'article). D'autres plus subtils nous leurrent complètement. Un logiciel a été développé et permet de savoir si une photo est passée sous le bistouri d'un outil de montage. Très utile pour les rédactions des journaux d'info lors de la parution d'une photo. Donc une solution existe, pas forcément utile pour tous...

Dans quel cas l'accepter ?

Excepté en information, je pense que le photomontage dans un sens de création artisitique peut et doit être pleinement accepté et assumé. A partir du moment où l'auteur de l'oeuvre ne tente pas de tromper le spectateur en voulant lui faire avaler des couleuvres, il n'y a aucun obstacle à montrer une autre vérité. C'est même une marque de fabrique de certains phototographes (cf le site de Cedric Delsaux). Peut être faut il le signifier dans une légende éventuellement ?

Le photomontage peut être également satirique. Un petit tour sur le net donne un aperçu des détournements qui sont effectués sur des photos officielles. Raymond Depardon (ce fabuleux photographe) en a fait les frais dernièrement sur son portrait officiel de François Hollande (à voir ici)

Ce qui est étonnant est que notre système de pensée s'est maintenant inversé. Les photos sont aujourd'hui tellement retouchées, qu'on doute systématiquement de leur véracité. Se pose le problème entre la réalité et ce qu'on veut montrer, ou ce que le spectateur attend de voir...

Photoshop fait aujourd'hui partie de notre vie. Qu'on le veuille ou non, il est partout où l'image existe. La vidéo n'est pas en reste puisque les effets spéciaux sont de plus en plus bluffants et à la portée de tous.

Et puis, finalement, on nous ment continuellement, et pas seulement dans ces deux médias et ce depuis des siècles et des siècles... Amen...

Mais ça, c'est une autre Histoire.

Jérôme